上海市信义律师事务所高级合伙人朱宇霖律师与杭州分所主任茅暑杰律师领衔的专业团队，近期在油气开采特种合金领域交出了一份亮眼答卷——代理请求人针对11项合金成分及制备方法专利提出无效宣告请求，其中8项专利被国家知识产权局宣告全部无效。
一、聚焦油气开采关键技术领域，精准切入技术核心
此次代理的11项专利无效案件，均聚焦于油气开采行业的核心技术领域——特种合金材料及其制备方法、耐高温耐腐蚀可溶解压裂材料等。这类技术直接关系到页岩油气开采的效率与安全性，需同时满足“井下高温承压”与“作业后可控溶解”的双重需求，压裂材料则需平衡“耐油耐蚀”与“后期完全降解”的性能矛盾，技术方案往往涉及合金元素配比、多步制备工艺参数、复合结构设计等复杂细节。
面对这类高度专业化的技术主题，朱宇霖、茅暑杰团队并未停留于法律条文的表面解读，而是深入扎根油气开采与材料科学的交叉领域：一方面，团队通过研读大量行业专著、拆解合金相结构（如LPSO相、高温强化相）、分析制备工艺原理（如熔炼保护、热挤压变形、时效强化），精准把握每一项专利的“技术贡献点”；另一方面，结合油气开采的实际作业场景，预判专利权利要求中可能存在的“非创造性漏洞”，例如某专利主张“特定Fe元素加入时机提升溶解性”，团队通过梳理现有技术发现，该加入方式实为解决Fe在合金中溶解度低的常规手段，并无突出实质性特点。
这种“技术痛点先行、法律论证跟进”的切入方式，让团队在每一个案件中都能直击无效核心，为后续的证据组合与法律论证奠定坚实基础。
二、攻克“技术+法律”双重壁垒，构建严密无效逻辑
专利无效的核心挑战，在于如何将“技术差异”转化为“法律上的非创造性”。朱宇霖、茅暑杰团队凭借对材料科学与专利法的深度融合理解，在11项案件中构建了层层递进的无效论证体系，成功攻克多重技术与法律壁垒。
1
深度解构技术方案，精准定位“非创造性”漏洞
对于合金类专利，团队重点拆解“合金元素配比”与“制备工艺参数”两大核心维度：例如某专利主张“特定稀土元素（Nd、Ce）与Fe的组合提升力学性能”，团队通过对比现有技术文献发现，Nd、Ce在合金中的晶粒细化作用、Fe形成原电池促进溶解的机制，已在多篇期刊论文中公开；对于制备工艺，如“380-460℃挤压温度”“150-200℃时效处理”，团队通过检索行业标准与在先专利，论证该参数区间为合金热加工的现有技术的工艺窗口，无技术突破。
对于复合压裂材料类专利，团队则聚焦“多层包覆结构”的创新性：某专利提出“金属镍包覆基合金+可溶橡胶二次包覆”，团队通过整合现有技术发现，金属包覆提升耐腐蚀性、高分子材料保护避免前期溶解的技术思路，已在多篇专利文献中公开，且“硫化成型”的制备方式为橡胶加工领域的公知常识，整体方案缺乏突出实质性特点。
2
多维度证据组合，筑牢无效论证基石
为确保论证的严密性，团队构建了“专利文献+学术期刊+行业标准+专业著作”的多维度证据矩阵：
⏺️国内外专利对比：检索并比对多件在先专利，证明目标专利的技术方案已被部分公开或可通过简单组合获得；
⏺️学术文献佐证：引用材料领域核心期刊论文，证明合金元素作用、工艺参数选择等属于现有技术，或属于本领域公知常识；
⏺️行业标准与专著支撑：大量引用各国基础专著，论证制备工艺步骤（如半连续铸造、氩气精炼）的常规性，明确元素含量的常规范围。
3
精准定位实验数据，击破权利人抗辩核心
面对专利权利人提出的“技术效果不可预料”“区别特征有独特贡献”等抗辩，在某起可溶合金专利无效案中，权利人主张“加入Fe粉末同时浇注可提升低盐环境腐蚀稳定性”，团队通过对比现有技术中的实验数据，指出该效果可通过元素含量的有限调整实现，并非“预料之外的技术突破”，最终说服合议组认可无效理由。
二、攻克“技术+法律”双重壁垒，构建严密无效逻辑
11案8中的高成功率，并非偶然的运气加持，而是朱宇霖、茅暑杰团队“技术理解力+法律运用力+策略把控力”三位一体专业能力的集中体现。
专利无效的核心难点，在于对“技术贡献度”的准确判断——若无法理解技术方案的实质创新点，再好的法律逻辑也会沦为空谈。朱宇霖、茅暑杰团队深知这一点，不仅自身深入研读材料科学专著与行业报告，更搭建了“法律+技术”的协作机制：联合材料领域专家对专利中的SEM图谱、合金相结构、工艺参数进行专业解读，准确判断“哪些技术特征属于常规调整，哪些属于真正的创新”，确保无效论证始终紧扣“技术本质”。
例如在某耐高温合金专利无效案中，团队通过专家解读确认“合金中形成的LPSO相”已在现有技术中公开，权利人主张的“独特相结构”实为该特定元素组合的必然结果，从而精准击破权利人的核心抗辩。
四、维护创新秩序：不止于“无效成功”，更在于价值守护
在很多人眼中，专利无效是“否定创新”的行为，但朱宇霖、茅暑杰团队始终认为，真正的知识产权保护，既要为优质创新保驾护航，也要剔除缺乏实质贡献的“非创造性专利”——后者不仅可能成为市场竞争的壁垒，更会浪费有限的创新资源。
此次成功无效的8项专利中，部分专利存在“技术方案为现有技术的简单组合”“权利要求保护范围模糊”等问题，团队的工作不仅帮助请求人扫清了不必要的知识产权障碍，更推动了油气开采技术领域的创新生态优化：让真正具备技术突破的专利获得保护，让常规技术调整无法再通过专利垄断市场，最终促进整个行业的技术迭代与公平竞争。
这种“以专业维护创新秩序”的理念，正是朱宇霖、茅暑杰团队作为知识产权律师的责任担当，也彰显了信义律所在知识产权领域“专业、精准、负责任”的服务内核。
结语：以专业为矛，以严谨为盾，持续领跑专利法律服务
"真正的专利攻防，是在微观晶格间寻找法律突破口。"朱宇霖律师如是说。11案8胜的亮眼业绩，是朱宇霖、茅暑杰两位合伙人专业能力的见证，更是信义律所深耕知识产权领域多年的实力缩影。
在未来，随着技术创新的日益复杂与知识产权保护需求的不断升级，信义律所将继续以“技术+法律”的深度融合为核心竞争力，为客户提供更精准、更高效、更具战略价值的知识产权法律服务，在维护客户合法权益的同时，为推动中国创新生态的健康发展贡献专业力量。
END
朱宇霖
高级合伙人，律师，专利代理师
上海市信义律师事务所
业务领域：知识产权、专利、商业秘密
朱宇霖律师，专注于知识产权业务10余年，并具有多年专利审查经验，尤其擅长专利及商业秘密业务领域复杂技术类案件。代理多起国内外知名企业专利侵权诉讼、专利无效行政诉讼，还擅长商业秘密纠纷案件、标准必要专利的侵权纠纷与商业谈判。
茅暑杰
主任，律师，专利代理师
上海信义（杭州）律师事务所
业务领域：知识产权、专利、商标、商业秘密
茅暑杰律师长期专注于知识产权业务，尤其擅长专利及商业秘密业务领域复杂技术类案件，业务领域横跨电气、芯片、通讯、光伏、机械、化工、探测、教育、汽车、包装等。毕业于南京航空航天大学机械工程及自动化系，获得工学学士及工学硕士学位。
