知识产权是企业技术创新的护身符，也是市场竞争的标尺。近日，安徽某法院就宁国某公司诉浙江某公司“洗衣机减速离合器”产品侵害外观设计专利权纠纷一案作出一审判决，驳回原告全部诉讼请求。案件的审理，厘清了洗衣机内部功能零部件外观设计专利的司法适用边界，对家电零部件行业知识产权实务具有参考意义。
办案律师
朱德宝 / 主任律师
博士、专利代理师、高级知识产权师。现任上海市长宁区知识产权协会会长、上海大学科技与法研究中心主任，专注知识产权与竞争法领域，获多项行业权威荣誉，擅长为出海企业提供涉外知识产权法律服务。
倪锋 / 律师
毕业于浙江大学理工科专业，具有知识产权师，专利代理师资格，擅长于知识产权诉讼案件、专利无效宣告、知识产权顾问、电商平台知识产权投诉申诉等
案件概况
本案源于 “洗衣机减速离合器” 外观设计专利侵权纠纷。原告主张浙江某公司生产、某型号洗衣机减速离合器落入其外观专利保护范围，诉请要求停止生产销售、赔偿经济损失 499 万元及维权合理开支。
针对原告指控和巨额赔偿压力，我所朱德宝律师团队代理被告积极应诉，制定“侵权抗辩＋无效宣告＋中止申请”多线并行的应对策略。在侵权抗辩上，提出多项抗辩理由，包括现有技术抗辩、先用权抗辩、零部件规则抗辩。
法院核心裁判观点
法院经审理，结合证据与法律规定，最终采纳了我所律师团队的抗辩理由，核心裁判逻辑如下：
依据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十二条第二款但书规定：将侵犯外观设计专利权的产品作为零部件，制造另一产品并销售的，属于销售行为，但该零部件在另一产品中仅具有技术功能的除外。即便被诉零部件外观落入专利保护范围，我司制造、销售该离合器供给整机厂装配洗衣机整机的行为，不构成侵害涉案外观设计专利权。
案涉减速离合器属于洗衣机内部零部件，正常使用状态下完全隐藏于洗衣机桶体内，必须拆机才能够观察到完整外形；该零部件全部外形构造服务于减速、离合、传动、装配固定的机械技术目的，不提升洗衣机整机的视觉美感，普通消费者选购洗衣机不会关注该内部零部件外观。因此，本案适用零部件仅具有技术功能除外的规则，基于该规则适用，法院最终认定被告不构成侵权。
案件启示
家电零部件行业的知识产权思考
本案的裁判，再次厘清外观设计专利制度的立法本意：外观设计保护的是产品富有美感的外观，而非仅实现机械技术功能、整机正常使用下不可见的内部零部件形状。
对于家电零部件企业：内部功能类零部件，应当优先布局发明、实用新型专利保护其结构、技术方案；单纯依靠外观设计专利，难以约束仅作为整机内部功能件供货的零部件产品。
整机与零部件供应链企业，应当重视项目开发全过程证据留存：项目招投标文件、技术图纸、邮件往来、测试报告、生产出货发票等，均是处理知识产权争议的重要证据。
知识产权维权应当恪守诚实信用原则，既要保护自身合法知识产权，也应当避免滥用诉权，维护公平有序的市场竞争环境。
本文内容仅供法律实务交流与一般性风险提示，具体案件的处理方式及结果取决于案件事实、证据、适用法律及具体程序情况，不构成对任何类似案件处理结果的承诺或保证。
信义所为全球客户提供卓越的
知产整体解决方案
